Pular para o conteúdo principal

Acusado é condenado a um ano por morte do humorista "Ricardo Bomba"

Ricardo Soares trabalhou ao lado de Geraldo Magela no programa “Turma do Paranoia” , da RBA TV.

Após oito horas de sessão de julgamento, os jurados do 2º Tribunal do Júri de Belém acataram a tese de que o comerciante Hilton Soares Souza Filho, de 27 anos, agiu por excesso culposo, conforme entendimento da promotoria do júri. A pena base foi de um ano e meio, que foi reduzida em seis meses pelo fato do réu ter confessado o crime. Com isso, foi fixada em um ano de detenção, convertida em pena restritiva de direitos.

O júri foi presidido pelo juiz Raimundo Moisés Alves Flexa. O réu foi acusado de causar a morte do humorista Ricardo Sena de Macedo Soares, conhecido como Ricardo Bomba, de 37 anos. A vítima morreu de traumatismo craniano após ser atingida por um soco desferido pelo réu, derrubando-o na calçada. Em seguida, com a vitima caída, o réu passou a aplicar chutes, causando a morte da vitima no local. 


Hilton Soares e Ricardo Bomba

Para o promotor Edson Augusto Souza, houve dois momentos que antecederam a morte do humorista. No primeiro, o humorista começou a provocar o grupo que bebia com o acusado e este se defendeu da agressão iminente de Ricardo Bomba. No segundo momento, o réu cometeu excesso culposo ao desferir chutes na vitima já caída. O réu se excedeu e não tinha intenção de produzir o resultado morte. O promotor de justiça atuou com o assistente de acusação, advogado João Fredie Bendelaque e outros advogados assistentes, habilitados no processo pela família da vítima.

Os advogados assistentes de acusação sustentaram que o réu agiu de forma dolosa ao desferir um certeiro e forte soco na vítima o que teria derrubado o humorista. Segundo a acusação, não satisfeito, passou a desferir mais chutes na vítima caída e lesionada, requerendo aos jurados votarem na condenação por homicídio doloso.

A defesa do réu promovida pelos advogados Breno Brasil de Almeida, Américo Lins Leal e outros sustentram a tese de que o réu agiu em legitima defesa e requereu aos jurados a absolvição. Para defesa, o réu, ao chutar a vítima já caída e lesionada na cabeça, teria cometido a inexigibilidade de conduta adversa, na sequencia da legítima defesa, explicando que ocorre quando não se pode exigir outra conduta da pessoa senão a que ocorreu. 

Das testemunhas indicadas pela acusação e defesa, algumas delas foram dispensadas e somente quatro foram ouvidas, entre elas um perito e um médico. Em seguida, o réu foi interrogado, alegando que a vítima estava embriagada e que passou a importunar as pessoas que estavam bebendo no bar, no copo delas, O réu foi reclamar o que provocou a desavença entre ambos.

No interrogatório, o réu confessou o crime e relatou ter agido em legítima defesa. O comerciante contou que estava comemorando os seis meses de nascimento do filho e confraternizava com amigos, quando o humorista já embriagado  chegou e passou a beber no copo dos amigos. Em seguida, o réu alegou que foi ao banheiro do bar, sendo seguido por Ricardo Bomba, iniciando uma briga entre ambos, que ja se conheciam por morar no mesmo conjunto habitacional.

A vítima morreu após se envolver em uma briga, em maio de 2019, num bar localizado no conjunto Pedro Teixeira, no bairro do Coqueiro. A acusação se baseou em depoimentos de testemunhas que estavam no local. Elas relataram que o humorista estava bebendo próximo à praça principal do conjunto, quando teve início uma briga entre réu e vítima. O acusado derrubou o humorista com um soco, que caiu e bateu a cabeça na calçada. Na sequência, o agressor deu vários chutes na cabeça da vítima, conforme imagens gravadas de celular que registraram a briga.

A sessão começou às 8h, no Fórum Criminal de Belém, com acesso restrito aos que trabalham no julgamento, advogados habilitados e servidores da justiça escalados para a sessão, cumprindo o protocolo sanitário de prevenção à Covid 19 do Tribunal de Justiça do Pará (TJPA) e orientações das autoridades de saúde referendadas pelas autoridades judiciárias.

Com informações da ASCOM/TJ/PA

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Juiz do Piauí manda tirar Whatsapp do ar no país inteiro

Uma decisão judicial pode tirar o Whatsapp do ar em todo o país. O juiz Luiz Moura Correia, da Central de Inquéritos da Comarca de Teresina (PI), determinou que uma empresa de telefonia "suspenda temporariamente até o cumprimento da ordem judicial (...), em todo território nacional, em caráter de urgência no prazo de 24 horas após o recebimento, o acesso através dos serviços da empresa aos domínios whatsapp. Net   e   whatsapp. Com , bem como todos os seus subdomínios e todos os outros domínios que contenham   whatsapp. Net   e   whatsapp. Com   em seus nomes e ainda todos números de IP (Internet Protocol) vinculados aos domínios já acima citados". A decisão do juiz Luiz Moura Correia é ainda mais ampla. Ele diz que a empresa de telefonia deve "garantir a suspensão do tráfego de informações de coleta, armazenamento, guarda e tratamento de registros de dados pessoais ou de comunicações entre usuários do serviço e servidores da aplicação de trocada de me...

Olá, agora este blog é um portal de notícias, estamos em novo endereço aguardando você

Isso mesmo, estamos em novo endereço, com uma nova plataforma, agora somos um portal de notícias :  https://blogdocarlosbaia.com.br/

Justiça inocenta vereador do crime de estupro em Barcarena.

O Advogado Raimundo Almeida o “Dr. Raimundinho”, passou a acumular mais uma vitória no âmbito da advocacia. Advogado Raimundo Almeida Nesta quarta-feira 16/09, ele conseguiu a inocência de seu cliente que estava sendo acusado de suposto estupro. O acusado era o Atual Vereador de Barcarena Lauro Junior, que tudo indica teria sido vítima de alguma perseguição política ou outros motivos. Acompanhando as alegações finais do Advogado Raimundo Almeida e como parte de sua fundamentação na sentença que inocentou o vereador, a juíza escreveu: “A materialidade resta prejudicada, pois que não há laudo bem como os depoimentos das testemunhas de acusação e vítima nada relatam sobre a violência em relação a vítima. A Autoria resta prejudicada, pois que a própria vítima em juízo relata que inventou os fatos porque estava com raiva. O conselheiro tutelar da época, não presenciou os fatos, apenas acompanhou o caso sendo testemunha de ouvir dizer, logo com valor probatório relativo, pois que não h...